thèse

3 juillet 20264 juillet 2026

Quoi de neuf docteur ? Ma position de thèse

Le 21 avril j’ai soutenu ma thèse au Campus Condorcet. C’est une thèse en Sciences de l’information et de la communication, au titre peu sexy : La bande dessinée québécoise et ses circulations dans et avec l’espace francophone européen. Mais bon, ça dit ce que ça veut dire. Comme je tire ma force du nombre, j’avais tenu au public – rien que le jury était nombreux (huit, le maximum, avec plein de diverses disciplines) – et il y avait presque trente personnes, c’était très chouette car on y trouvait de la famille, des amis, des bédéphiles hors milieu universitaire, des chercheurs, un certain ratio de conservatrices de bibliothèques, des fanzineux, des auteurs, des camarades d’autres assemblées… Merci vraiment à elles et eux d’avoir été là, + un peu de monde en visio.

Je n’ai pas pensé à lancer la vidéo, ce n’est donc pas conservé, c’est la vie. Mais j’ai globalement lu (avec émotion parfois) le texte ci-après en introduction – on appelle ça une « position » paraît-il. Cela dura une quinzaine de minutes puis on passe à chaque juré, questions et réponses, tout ça dure plus de quatre heures et à la fin on est rincé et heureux.

Comme j’ai déposé, après diverses corrections demandées lors de la soutenance (ce qui a pris un peu de temps car bon, il y en avait à faire, et moi j’avais pas mal de trucs prévus par ailleurs), le manuscrit définitif de ma thèse voici quelques jours, je vous partage donc cette « position », en attendant que le fichier de cette recherche soit téléchargeable. C’est un peu long car je n’entrecoupe pas d’image mais, hé, c’était long en vrai aussi.

Quelle élégance dans la maquette type de mon université

Monsieur le Président du Jury, je vous remercie de me donner la parole ;

Madame et Messieurs les membres du Jury, je vous remercie d’avoir accepté de siéger ici aujourd’hui et d’avoir lu mon travail, et notamment les rapporteurs, dont la lecture a été particulièrement assidue, et ce dans des temps assez brefs.

Avant de commencer, je voudrais aussi saluer celles et ceux qui sont venus assister à la soutenance, proches et moins proches, collègues, amis, sujet d’étude parfois. Cette présence me donne de la force et était importante pour ce moment.

Cette thèse m’aura pris six ans. Six ans durant lesquels je travaillais à temps plein en bibliothèque, passais des concours, donnais des cours… sans compter, ce n’est pas rien, la naissance de mes deux enfants dans la dernière année. Au regard avec cette réalité, ce délai peut finalement paraître assez court. C’est qu’en réalité ce travail couvre bien plus que ses années d’inscriptions universitaires. Chaque partie de ce sujet vient de très loin.

Il m’est impossible de savoir depuis quand j’aime la bande dessinée. Pour la revue Comicalités, s’interrogeant sur le dessin d’enfant, j’ai pratiqué un exercice d’égo-archéologie dont le titre est, je crois, assez parlant : « bande dessiner (à l’infinitif) avant de savoir lire ». J’y explore des dessins en séquences réalisés dès trois, quatre, cinq ans… Cela rappelle pour le moins que ce premier rapport au neuvième art vient de la pratique. Voici pour la bande dessinée.

C’est au tournant des années 2000 que j’ai découvert le Québec, sur un forum de fans de bande dessinée franco-belge, la série Les Tuniques bleues précisément, et que les amitiés tissées là m’ont ouvert les portes d’une francophonie d’Amérique alors inconnue. Voici pour le Québec.

En 2004, dans le premier numéro de mon fanzine Gorgonzola, j’étais particulièrement fier d’accueillir une Suisse et un Québécois, en sus des auteurs français. Déjà donc, on retrouve les circulations.

Le paysage se fixe pleinement en 2009, avec à la fois ma participation par hasard au jury du Prix du public du festival d’Angoulême, consacrant Michel Rabagliati, et la publication de mon premier article sur la BD québécoise dans Comix Club. Son titre ? « La bande dessinée québécoise ».

Si ce rapide découpage chronologique peut paraître un peu caricatural, il place en réalité plusieurs enjeux centraux de cette recherche. Elle vient de loin, elle naît d’un français qui se passionne et s’attelle, par des articles, par des publications, des entretiens, à faire connaître au public européen cette bande dessinée. Cette thèse vient en continuité, plus qu’en aboutissement, de ce travail débuté dans des fanzines. Au fil de l’eau, cette pratique amateure s’est institutionnalisée, avec des participations comme contributeur de presse spécialisée, des modérations pour des festivals ou des travaux divers pour la Cité internationale de la bande dessinée et de l’image. L’ajout du volet recherche se comprend dans cet ensemble, comme une continuité logique et la valorisation d’une pratique qui reste profondément ancrée dans la bédéphilie, ce concept si riche étudié par Julie Demange et dans lequel je me reconnais pleinement.

La précision est importante car, si j’ai eu pour habitude de faire des travaux de recherches prolongeant des travaux venus de la bédéphilie, – c’était notamment le cas de mes mémoires sur Pif Gadget puis sur les fanzines de BD -, je n’ai jamais considéré que la recherche était une augmentation hiérarchique de ma pratique. Il s’agit simplement d’une autre manière de l’approcher, qui va nourrir des approches bédéphiles futures, ce qui est au fond assez cohérent avec le profil de plusieurs bédéphiles qui étaient universitaires tout en réalisant des bulletins et autres pratiques amateures. L’objectif n’est donc pas de passer de bédéphile à universitaire mais de naviguer entre les deux statuts, et d’essayer de « corriger » certains excès du fan par une rigueur de chercheur, tout en gardant l’affection charnelle pour le sujet, qui peut parfois manquer à certaines recherches.

Lorsque je me suis lancé dans cette thèse, cela faisait déjà trois ans que j’avais soutenu mon master, six ans que j’avais fini mon M1, et si je savais que je voulais travailler sur la BD Québécoise et être codirigé par Sylvain Lemay, qui a été un pionner de l’enseignement de la BD au Québec et que je remercie ici de son soutien depuis plus de dix ans, je n’avais pas forcément de sujet précis. Devait-ce être un auteur ? Une revue ? Une courte période ? Pour en décider, il a fallu trouver ma directrice. Et c’est avec surprise que je suis retombé sur mon ancienne directrice de licence professionnelle, Françoise Hache-Bissette, que je retrouvais rattachée à la discipline des Sciences de l’information et de la communication. Comme M. Jourdain, j’en faisais sans le savoir depuis des années, étant bibliothécaire. Moi qui hésitais entre littérature, histoire ou études culturelles, j’ai été heureux de découvrir cette discipline par essence transdisciplinaire, en étant d’ailleurs hébergé dans un laboratoire d’histoire culturelle. Cette discussion entre disciplines a amené l’idée de discussion entre aires, jouant sur les jeux d’influences, sujet qui trottait en filagramme de plusieurs de mes travaux. Le postulat, qui s’est dessiné en cours de recherche, est celui d’une bande dessinée québécoise subissant uneforte dépendance de la sphère franco-belge, mais avec quelques moments d’affirmations, des tentatives, et qui réussi à s’autonomiser à partir du XXI^e siècle, avec même parfois quelques jeux d’influences inversés.

Françoise a pu m’offrir le cadre méthodologique qui, tout en souplesse mais avec rigueur, donne de la cohérence à l’ensemble. Elle se rappelait régulièrement à ma mémoire, sans pression mais conseillant des lectures et, surtout, des ancrages. J’espère faire honneur à son encadrement, moi qui suis son dernier doctorant, et ai prolongé quelque peu le plaisir.

La bande dessinée québécoise est étudiée depuis quelques années, elle commence à avoir ses historiens, venus du milieu comme Michel Viau ou Tristan Demers, venus de l’université comme Philippe Rioux, ou naviguant entre les deux, comme Mira Falardeau. Il y a un certain nombre d’autres personnes à travailler sur la BD québécoise mais si je retiens particulièrement ceux-ci c’est que le premier a dressé le premier portrait méthodique et chronologique de cette bande dessinée, et que les autres ont à différentes reprises précisément travaillé sur les échanges de la BDQ avec différentes aires : Rioux l’a fait pour les super-héros, avec l’influence étatsunienne anglophone, Demers a étudié la réception de certaines séries franco-belges star au Québec, Falardeau, outre différents textes généraux, s’est intéressée à la place des femmes ou aux rapports à l’identité canadienne.

Ceci posé, nous pouvions constater que peu de travaux étudiaient profondément ces liens entre québécité, affirmation et rapport à une encombrante Europe : autant poids paternaliste qu’espoir économique.

Cela explique d’ailleurs une forme qui a pu étonner un des rapporteurs : je suis de facto une des sources importantes de la bibliographie. Il ne s’agit en réalité pas tant de moi que d’articles rédigés au cours de la thèse, permettant de vérifier la solidité scientifique des analyses. Souvent, vous l’avez noté, ces articles se retrouvent « enrichis » dans la thèse, grâce à la lecture des pairs et aux échanges qui ont suivi. Certes cela peut donner l’impression d’une « thèse en article », chose qui ne me déplaît pas en soi, mais qui n’était pas le projet. Je dirais plutôt qu’au cours de la rédaction différents morceaux de la thèse sont devenus des articles, dans un jeu d’aller-retour somme toute assez congruent avec le sujet. Mais cela aurait pu être une difficulté, j’y reviendrais.

J’ai déjà expliqué mon rapport bédéphile au sujet, mais je suis obligé d’y revenir car il a été au centre de cette démarche. Trois grands items constituent ma base de travail :

la lecture approfondie d’un corpus québécois, appuyée sur des années d’accumulations, des relations et des consultations de bibliothèques ;
l’étude de discours médiatiques, en compulsant de nombreux articles de presse généraliste et spécialisée, principalement grâce aux corpus numérisés de la BAnQ et de la base MédiaBD ;
et, cœur sans doute du travail, de très nombreux entretiens, une pratique venue ici pleinement de mon parcours au sein du monde de la bande dessinée, que ce soit par le réseau qu’il m’a donné, ou par l’acquisition de la maîtrise formelle de l’exercice, même si je me refusais à toute grille figée, tout en me forçant à revenir au sujet précis et à ne pas trop dériver face à des auteurices que j’admirais. C’est sans doute mon parcours, aussi, qui m’a fait comprendre l’importance d’interroger d’autres acteurices du milieu : libraire, éditeurs, bédéphile historique (je salue d’ailleurs Denis Privat, dans la salle, qui ne sera pas forcément à l’aise avec ce titre) ou attachée de presse.

On retrouve donc ici des éléments fondamentaux de mon travail dans les fanzines ou dans la presse, l’objet étant de pouvoir poser des analyses plus construites et des théories explicites, que je confrontais à des méthodologies scientifiques. Ce furent un peu d’études de la réception, connues grâce à Umberto Eco, grand bédéphile lui-même, ce furent un peu de sociologie, avec la pensée éclairante de Jean-Pierre Olivier de Sardan pour faire monter mes entretiens d’un niveau, beaucoup de lectures historiques, sans surprise, et d’analyse médiatique dans son sens large : propos d’acteurs et exégètes, mais aussi comparaisons de formats, d’éditions, de styles graphiques et de normes éditoriales. Ici, je plongeais en plein dans les médiacultures popularisées par Éric Maigret, tout en me rapprochant d’une manière de travailler finalement assez proche de la description bibliographique chère au bibliothécaire et à l’idée, forte dans la partie de l’infocom étudiant le livre et la presse, que la forme est intrinsèquement liée au fond, aux échanges, aux rapports de pouvoir.

Se lancer dans ce sujet n’a pas été sans complexité, et le parcours que je viens de décrire n’y est pas étranger. Ce fut même sans doute la première des difficultés : si le réseau et la connaissance acquise en amont étaient assurément un atout, ils me faisaient aussi arriver avec certaines idées reçues et, parfois, des œillères. Et si le bédéphile se veut honnête, il est d’abord une subjectivité affirmée, qui sait oublier des pans entiers de créations sans s’en inquiéter, voire avec une certaine mauvaise fois. Le chercheur aussi est subjectif, bien sûr, mais il peut moins facilement l’accepter et doit chercher à se contrecarrer un peu. J’imagine que l’on sent clairement, à la lecture de mon travail, mon penchant indiscutable pour la sphère alternative, même si j’ai justement cherché à en sortir par endroits : avec l’étude des Nombrils par exemple, même si je reste un enfant du journal Spirou, ou de séries que je n’aurai clairement pas lues sinon comme celle de La Vie compliquée de Léa Ollivier. J’évoque parfois des sujets qui auraient pu être intéressants, comme travailler sur le best-seller La Bombe par exemple, avec son aspect trinational, mais sa québécité est invisible et cela ne semblait guère pertinent. Je me doute que l’on ressent une affection plus vive de ma part pour Pow pow, Julie Doucet ou Julie Delporte que pour Magasin général, Glénat Québec ou L’Histoire du Québec en BD mais je me suis efforcé en tout cas de « sortir de mes goûts » et ai cherché à élargir, toujours en tenant mon fil des circulations, bien essentielles pour éviter un deuxième écueil.

La question du corpus a en effet été constante : cette thèse embrasse finalement des titres allant du début XX^e à 2025, même si ses bornes officielles sont le début des années 1960 jusqu’à 2023 et le Grand Prix de Julie Doucet à Angoulême. Il faut dire qu’entre le début et la fin de ma thèse il y a eu quelques événements : ce Grand prix, donc, mais aussi la sortie des Chroniques de jeunesse de Guy Delisle en 2021, qui changeait tout mon propos préparé sur son identité enfouie, ou la reprise de Gaston Lagaffe par Delaf, fin 2023 justement, autant de moments assez forts dans la question des échanges. J’ai donc mis des bornes, les ai adaptées avec souplesse, tout en acceptant qu’il y ait des manques. Je l’évoque aussi en conclusion : il serait intéressant d’étudier un certain nombre de sujets que je n’aborde pas, d’autres portraits éditoriaux, des auteurs au succès singulier, notamment Alex A. dont la réception en France est à étudier. Mon regret principal est sans doute le cas de Bayard Canada, qui semble une structure très intéressante par la réelle originalité qu’elle a développée sur le territoire Québécois. Il y a justement eu l’an dernier une vive polémique sur la possibilité d’un rachat total d’un magazine jeunesse historique (Les petits débrouillards) par ce groupe, qui a mené à l’abandon du projet, mais nous avons appris il y a quelques semaines que La Pastèque, sans doute le plus célèbre éditeur indépendant québécois de BD, rejoignait Bayard Canada… Intéressant, mais voilà qui montre bien que mon étude figée dans la thèse jusqu’à 2023 aurait été pleinement frustrante et bousculée par l’actualité !

Puisque j’ai parlé de limites, il est important de citer sans doute les principales : celles de la distance et de l’accès aux documents. J’ai eu la chance de profiter de quelques voyages pour accumuler des documents, mais jamais de réels longs séjours de recherche dédiés, et ai pu profiter de groupes bédéphiles et d’amis qui m’ont régulièrement envoyé des informations, des scans ou photos (comme Michel Viau, Jean-Dominic Leduc ou le groupe Archives BDQ), me permettant de lire parfois des choses très obscures et difficiles à trouver. Cependant, c’est toujours différent d’être sur place ou au bout d’un océan, je l’ai ressenti par moment, de la même manière que d’étudier une culture nationale sans en avoir jamais fait partie implique toujours à des méconnaissances. Ainsi, il est évident que certain processus que je semblais découvrir dans la bande dessinée existaient en littérature, au cinéma ou en peinture, – j’ai pu ici où là évoquer quelques cas -, il aurait sans doute été intéressant de creuser plus de ce côté-là. Je remercie quoi qu’il en soit mes relecteurs Québécois qui ont pu remarquer quelques erreurs, jamais fondamentales, mais qui auraient fait mauvais genre.

Autre limite, qui peut paraître paradoxale, et a été relevée par un des rapporteurs, est celle de la langue. Je ne suis pas anglophone, je peux déchiffrer lentement des articles de recherche ou de la presse, mais n’ai pas les capacités suffisantes pour des recherches approfondies en anglais. C’est sans nul doute une des raisons de ma passion pour les autres francophonies, mais pour étudier le contexte canadien – qui englobe malgré tout celui du Québec – il est certain que des sources en anglais sont nécessaires. J’ai pu en citer quelques-unes, cela reste marginal et le rapport de jury mentionne plusieurs pistes que j’irai volontiers explorer.

Si elle peut faire sourire, je me dois maintenant de parler d’une difficulté plus terre à terre, celle de l’éparpillement. J’ai, il est vrai, sans doute trop bien suivi un excellent conseil de ma directrice. En début de thèse, consciente de ma méconnaissance du milieu universitaire, Françoise m’a dit qu’il était important de publier des articles dans des revues. Je l’ai donc fait, rapidement grâce à son aide pour un premier article dans Le Temps des médias, puis pas mal d’autres, fort régulièrement. Comme je l’ai déjà évoqué, cela m’a permis de tester de futurs chapitres de ma thèse, mais aussi de me distraire un peu, et de publier donc des articles sur Pif Gadget et l’écologie, Antigone en bande dessinée, les fanzines en bibliothèques municipales… Vous regardiez cela, je crois, avec un certain amusement en me recadrant parfois. Durant ces six années, j’ai aussi changé quatre fois de travail et de ville, publié plusieurs livres et été commissaire d’une exposition (aucun d’entre eux n’ayant de rapport avec mon sujet), passé une licence et un autre master, suivi la formation de conservateur… Tout avait en réalité une cohérence, mais elle pouvait ne pas se percevoir. Paradoxalement, c’est peut-être le fait de devenir père de jumelleaux l’an dernier qui m’a permis de sauter cette difficulté : il n’était plus temps de jouer, je n’allais plus être maître de mes jours et de mes nuits, il fallait conclure en saisissant chaque instant disponible pour écrire. Étrangement, Owen et Anya ont sans nul doute été d’impeccables (et implacables) coachs en écriture.

Enfin, sans que ce soit une réelle difficulté, j’ai noté dans le sujet, parfois, une surprise chez mes interlocuteurs. Mes entretiens tournent logiquement autour d’une question d’échanges avec l’Europe qui, quand on veut aborder une œuvre, peut paraître assez limitée. Pour beaucoup de québécois, cela pouvait sembler un peu enfermant, ce français qui vient leur parler des liens avec l’Europe. J’ai senti rapidement une confiance s’installer, mais une méfiance initiale, sans doute liée à la crainte d’un éternel récit paternaliste.

Si on ne peut remettre en cause la réelle influence de la bande dessinée européenne francophone sur la bande dessinée québécoise, mon travail permet de formuler des hypothèses et d’établir quelques éléments souvent méconnus.

À travers différents exemples, mon travail trace d’abord la réalité certaine d’un rapport de domination évident de l’Europe vers le Québec. Les rapports étaient souvent à sens uniques : l’Europe y voit un potentiel marché supplémentaire, les Québécois rêvent de publier en France, sans grand succès jusqu’aux années 1980. Les rares expériences de circulations différentes, se font sous la forme d’hommages au référent d’origine, à l’instar de Pignouf, certes hommage un peu irrévérencieux, mais hommages tout de même. De la même manière, on peut noter que plusieurs figures de Français émigrés occupant des places phares dans la BDQ des origines jusqu’aux années 1970 (Busnel, Petitdidier, voire Lavaill) étaient alors inconnues pour la pratique de BD en Europe, et dans le cas de Petitdidier l’a d’ailleurs totalement arrêté à son retour, pour réaliser une autre carrière artistique. Cela questionne aussi sur la réception de ce qu’était être un auteur français de BD vu du Québec à l’époque.

Mon hypothèse centrale, qui s’est affinée au fil de la recherche, est cependant bien que si cette influence a été quasi totale jusqu’à la fin du XXe siècle, une autonomisation réelle et durable se faità partir de cette période. Cela passe par des auteurs qui réussissent à vivre au Québec, mais aussi à traverser en gommant peu ou pas leur identité, par des éditeurs qui tiennent sur la durée, par des succès critiques et publics des deux côtés de l’Atlantique et différentes structures indispensables à la reconnaissance et à la légitimation (librairies spécialisées, festivals, Prix…).

À travers différentes études de cas, mon travail dévoile même dans certains cas, certes plus liés à la sphère alternative, une influence qui a pu se renverser : c’est le cas d’Henriette Valium sur un Pakito Bolino, qui co-fondera avec Caroline Sury Le dernier cri et marque jusqu’à aujourd’hui la culture visuelle du graphzine, c’est évidemment aussi le cas avec Julie Doucet, à une échelle beaucoup plus large. On peut cependant aussi citer le travail des Nombrils, de Delaf et Dubuc, donc le succès a permis de redonner une place à l’identité, et l’ironie de voir une série franco-belge absolue, Gaston, ensuite reprise depuis le Québec (même si dans le cas présent la québécité est logiquement re-masquée).

Cette réalité d’influences parfois renversées et d’un marché autonomisé ne doit cependant pas faire penser à un soudain eldorado Québécois, mais simplement à une possibilité d’exister. Un phénomène particulièrement intéressant à cet égard est celui des auteurs conservant leurs droits pour le Québec pour des titres publiés en Europe, une manière de contourner des retaxations un peu absurdes à leurs yeux (leurs livres sont alors plus chers au Québec qu’en France), mais aussi de jouer sur les deux marchés. Ma surprise fut de constater également qu’il y avait souvent des différences, des retraduction, d’une édition à l’autre, manière pour l’édition québécoise de reprendre sa place et de finalement proposer une « version originale ».

Cette pratique, qui reste minoritaire, s’accompagne également du constat que, si quelques heureux élus signent des succès en Europe, la crise du marché ne garantit plus un succès minimal en publiant chez un grand éditeur européen. Si cette situation est aussi un symptôme d’une difficulté économique du secteur, certains auteurs québécois ayant testé les deux options vendaient plus de titres en se limitant au marché québécois, portés par les salons et une presse défendant un titre du cru. D’autres, qui vendaient peut-être mieux en Europe, préfèrent pouvoir défendre leur livre sur leur territoire pour pouvoir vraiment l’accompagner. Une observation qui renvoie à celle, passionnante, d’Izabeau Legendre qui rappelle que sur ce territoire, underground et overground sont parfois très proches, et que, dans un marché où vendre 1500 exemplaires est déjà un vrai succès, les fanzines peuvent parfois être plus rentables que de contractualiser avec un éditeur.

J’aimerais évidemment détailler, parler de plusieurs des figures étudiées dans la thèse dont je n’ai pas encore dit un mot, mais nous avons la soutenance pour ça. Et puis tout ce qu’il y a après. Comme on l’a tous compris, ce travail n’a pas débuté en 2020, il ne se termine pas en 2026, et cette recherche menée avec ses pauses et ses détours m’a beaucoup plu, aussi parce qu’elle m’a permis de regarder un peu ailleurs. Elle m’ouvre des pistes, elle m’a offert une méthode, m’a montré aussi que je pouvais parfois creuser longtemps, sans me dégoûter, ce qui n’était pas gagné.

La suite, elle, est encore floue, titillé par cette interrogation constante sur la québécité renvoyée à mes interlocuteurs, je me suis moi-même interrogé en pensant à me décentrer. Je continuerai sans aucun doute à travailler sur le Québec : un projet d’article sur Bayard Canada est en cours, j’évoquais tout à l’heure Alex A., il s’avère que j’irai modérer dans 15 jours une table ronde en sa compagnie à Lausanne, ce sera l’occasion de débuter un travail. Mais j’irai aussi sans doute regarder plus loin, du côté de l’Acadie, des francophonies canadiennes, pour voir ce qu’il s’y propose et comment les quelques créateurs tentent de s’affirmer face à un Québec qui, en interne au Canada, est le dominant.

Mais ce n’est pas pour tout de suite car après cette soutenance viendra le temps des corrections, de parler de ce travail, d’en éditer ou développer certains passages, potentiellement de passer des qualifications… En quasi-conclusion, je reprendrai une formule québécoise que j’aime par-dessus tout, celle d’y aller « tranquillement pas vite », mais sans s’empêcher de faire feu de tout bois.

Enfin, je voudrais tout de même avoir un mot pour toutes celles et ceux qui m’ont aidé à un moment ou un autre de la thèse, soit très directement, soit sans s’en rendre compte. Certains sont dans la salle, physique ou virtuelle, aujourd’hui. Je ne peux pas faire la liste, celle de mon manuscrit fait trois pages et n’est déjà pas complète, mais je voudrais conclure en les remerciant chaleureusement, et tout de même directement, Natacha, ma femme, qui a coporté ce travail par le temps donné, que ce soit en relecture ou en me donnant, justement, du temps, et ce n’est pas peu dire qu’il nous est précieux en ce moment.

Mesdames et Messieurs les membres du jury, je suis désormais prêt à répondre à vos questions.

J’ai découvert que Jean-Noël Lafargue avait déposé sur WikiCommons des photos de ma proclamation, c’est vrai qu’il y a au moins trois personnes avec des pages wiki sur cette photo (mais aucun franchement visible)

Crédit bandeau : Extrait du carnet d’Edmond Baudoin, au premier rang lors de la soutenance. A priori sont représentés Henri Garric, Claire Blandin, mézigue, Camille de Singly et Jean-Paul Gabilliet.

20 janvier 20258 août 2025

Entretien préparatoire : Zviane

« Mine de rien je suis dans la dernière année de ma thèse sur La bande dessinée québécoise et ses circulations dans et avec l’espace francophone européen. » écrivais-je il y a quelques mois, bon désormais c’est réellement la dernière année (hum…). Dans le cadre de cette thèse je réalise de réguliers entretiens, certes forcément très orientés sur mon sujet. J’en ai désormais une petite dizaine, après celui avec Julie Delporte je vous propose donc celui avec Zviane, autour du rapport entre son travail et l’Europe.
Zviane est une personnalité majeure de la BDQ contemporaine, on se connaît depuis très longtemps, depuis le forum BDAmateur dans les années 2004-2005, on a connu MSN, on s’est vu dans le métro à Montréal, j’ai logé chez elle en son absence, elle a finalement contribué à Gorgonzola une seule fois (n°8, juin 2006)… On ne parle pas de tout ça dans cet entretien, j’aurai bien aimé qu’on parle plus de BDamateur, mais il faudra qu’un jour j’y consacre réellement du temps pour un article dédié. En attendant cet entretien est centré sur un sujet précis, qui passe bien au delà de dizaines de choses intéressantes à dire sur l’évolution (et la plasticité) de son dessin, son travail autobio mais aussi sa réflexion sur la bande dessinée (à lire dans Ping pong), sur la richesse énorme de Football fantaisie… Je parlais de mon goût des entretiens dans le post précédent, je crois que Zviane serait quelqu’un de vraiment pertinent pour un prochain très long entretien carrière…

En attendant, je vous invite à découvrir le site de Zviane (et notamment son aberrante version longue) et les archives de son blog (2006-2020) !

La page de Zviane sur BDamateur, on y voit son inscription en 2005 et des pages du Plan B.

Avant d’entamer le sujet de notre entretien, peux-tu revenir sur ton arrivée dans le monde de la bande dessinée, toi qui étais plutôt en musicologie au début de ta carrière ? Et peut-être parler de tes influences, étaient-elles québécoises ou franco-belge, ou les deux ?
J’ai commencé dans les fanzines. En fait j’ai toujours dessiné, j’ai commencé la BD dans les fanzines. J’ai été vraiment longtemps dans un atelier de bande dessinée à Longueuil, pendant bien dix ans, et on faisait un fanzine appelé Le Cactus, on allait à Expozine, etc. Au début, c’était avant que je sois sur Internet, mais à un moment je publie Le Point B par chapitres dans notre fanzine, et en même temps j’ai parti un blog, puis j’ai commencé à aller sur le forum de BDAmateur. Le Point B a été mon premier livre et est paru pendant que j’étudiais la composition à Montréal, j’étais passionné par la musicologie, je me dirigeais pour être prof de théorie musicale en CEGEP, mais si j’aimais la musicologie j’étais vraiment pas faite pour le métier, ça matchait pas avec mon envie de liberté on va dire !
J’ai toujours fait la bande dessinée en parallèle, j’ai commencé à avoir un petit succès sur internet, mon blog a été édité chez Mécanique générale [La plus jolie fin du monde est parue en 2007]… Mes influences étaient vraiment françaises, même pas franco-belge c’était surtout français : David B., Lewis Trondheim, Marjane Satrapi… L’Association en somme. On avait les Tintin ou Gaston Lagaffe à la maison, mon frère les lisait tous, il trippait, il a lu tous les Spirou, les Lucky Luke, mais moi ça m’intéressait pas tant. La BD ça m’intéressait pas tant enfant, les livres tout court à vrai dire ! C’est adulte que j’ai vraiment plongée dans la BD. Même Lucky Luke c’est récemment que j’ai vraiment lu ça, et c’est comme ma BD franco-belge préférée, mais c’est pas dans les influences. Maintenant peut-être, j’y ai pris des choses sur les couleurs dans Football Fantaisie, j’aime comment il joue avec, mais c’est récent.

Et justement, là on va un peu vite, comment ce livre est arrivé ? C’est via Jimmy Beaulieu j’imagine, Iris avait aussi publié son blog à cette période.
Pendant des années j’ai suivi des cours de bande dessinée à Longueuil, quelques années plus tard j’ai vu que c’était Jimmy Beaulieu le prof au Cegep du Vieux-Montréal et j’ai vraiment voulu suivre ses cours et m’y suis inscrite. C’est comme ça que je l’ai connu, par l’entremise de cet atelier de cours du soir, avant que le blog soit connu, je faisais des bandes dessinée pour Vestibulle, le fanzine de l’atelier du Vieux Montréal, c’est impressionnant, tout le monde est passé par cet fanzine, à mon avis c’est vraiment important pour la BD québécoise.
J’ai eu l’envie de partir mon blog en lisant ceux d’Iris, de Pascal Girard et d’Evelyn Moreau. J’ai publié Le Point B puis après ça Jimmy m’a dit qu’il était intéressé pour faire le blog alors on a fait ça !
Après ça j’ai voulu publier la suite du blog mais Jimmy avait quitté Mécanique générale et je ne voulais pas travailler avec un autre éditeur, je l’ai donc fait avec mon frère, qui avait parti une petite maison d’édition, mais c’est le seul livre qu’ils ont jamais publié. Après ça c’était pas mal lancé, j’ai lâché l’université, faite une résidence d’auteur à la Maison des auteurs à Angoulême, juste après j’ai publié Apnée et c’est là que ça a vraiment commencé la bande dessinée pour moi je pense. J’avais déjà publié des livres, bien sûr, mais pour moi c’était plus de l’ordre de test, c’est vraiment à ce moment que je quitte l’amateurisme, en tous cas c’est ma perception.

J’aimerai qu’on reparle de BDAmateur, car avant les livres diffusés en France il y a eu ce site, les blogs BD, où tu commences déjà à échanger avec des européens. J’aimerai que tu me parles un peu de cette période, du réseau que tu as constitué, d’amitiés, de comment se formalisaient les échanges, etc.
Je suivais beaucoup de blogs français, je me souviens d’un que j’aimais beaucoup, qui a arrêté, qui s’appellait Raphaël B. et faisais des BD en scroll, à dérouler, ça m’intéressait beaucoup. Évidemment il y avait Boulet mais je l’ai rencontré à Gattineau avant de lire son blog, je l’avais déjà vu pour l’interface que je trouvais un peu funny funny mais je l’avais pas vraiment lu, ça m’intéressait pas. Après l’avoir rencontré je suis allé le lire, et j’ai beaucoup aimé ça, on est devenu ami.
À cette époque on échangeait beaucoup avec les gens sur MSN, après ICQ. Je me suis beaucoup rapproché d’Iris via les blogs et BDamateur, où elle était aussi, et on avait des correspondances avec des Français. Elle était très amie avec Lisa Mandel. Quand j’étais en résidence à la Maison des auteurs, Iris a fait un espèce de tour de France pour voir sa famille, parce que sa mère est française, elle était allé à Marseille voir Lisa Mandel et était aussi passée à Angoulême, on avait fait un fanzine ensemble là-bas, S’tie qu’on est ben (2009), une espèce de test pour voir si on pourrait travailler ensemble et faire un blog. C’était un fanzine sur ce qui nous amusait chez les français d’ailleurs.
Notre principal source d’inspiration c’étaient le blog des Chicou chicou, animé par Boulet et Aude Picault^¹. C’était un blog de personnages fictifs, qui devait représenter une bande d’amis, mais nous on savait qui était vraiment derrière puisque c’étaient nos copains. On aimait beaucoup la formule, on voulait faire quelque chose comme ça, mais à notre sauce. Au fond, l’inspiration principale était française.

Avant de parler de l’Ostie d’chat j’aimerai évoquer une autre trace d’échanges franco-québécois. Je sais que tu n’aimes pas trop en parler mais tu as contribué à de nombreux collectifs de Glénat Québec, qui faisait un volume thématique chaque année, et notamment le premier, Histoires d’hiver (2009), dont tu as fait la couverture. Comment cela s’est-il passé, l’arrivée de Glénat Québec, ta publication chez eux ?
Oh boy ! Alors ça n’a pas forcément eu beaucoup d’écho ici, je me souviens que quand c’est arrivé les éditeurs voulaient surtout du folklore québécois pour attirer des français. Nous autres on était un peu tanné d’être toujours « Oh Tabernacle ! Caribous ! » tsé ça sonnait un peu comme ça mais en même temps un concours BD c’était toujours intéressant.
Aussi ça permettait de publier en couleurs et tu sais, ka publication en couleur, ici au Québec, c’était quand même rare, ce n’est toujours pas si évident. Publier une petite BD en couleur comme ça c’était intéressant, je ne sais pas si tu as déjà essayé de publier en couleur mais il y a vraiment beaucoup à apprendre, ce qui est à l’écran n’est pas ce qui va être imprimé, donc c’était une bonne opportunité pour ça.
Et puis il y avait un peu d’argent à gagner, ce n’était pas énorme si je me souviens, comme 1000 $, mais quand tu débutes c’est quand même pas mal cool. A cette époque là j’adorais les concours, je courrais les concours, dès qu’il y en avait un je participais. J’ai donc participé trois fois, je savais même plus…

Peut-être même plus, tu as gagné trois fois une publication en tous cas.
Il y avait Histoires d’hiver, Partie de pêche… Ha oui, celui sur le hockey, c’était vraiment des thèmes qui font « Oh oh oh le Québec ». Sur l’accueil au Québec il me semble que c’était assez indifférent, après il faut dire que moi je fais des salons de BDs depuis mon premier livre en 2006 et j’ai vraiment vu le gros gros changement qu’il y a eu dans la popularité de la bande dessinée au Québec. Quand j’ai commencé, dans les salons du livre, c’était vraiment destiné aux enfants, on était en retard par rapport à l’Europe, avec les blogs ma génération a trouvé un espace et maintenant on a ça au Québec.
Ce qui fait que Glénat Québec était vraiment entre deux chaises, et même si c’était relativement indépendant de Glénat France, c’est que c’était vraiment destiné au public français je pense. On savait que ça existait, mais il y a eu une couple de choix éditoriaux qui ont été assez impopulaire dans le milieu. Ils ont quand même scoré une couple de bons auteurs, mais ce n’est pas une maison d’édition qui a gagné l’estime du milieu, mettons. Dans mon idée ils ont sans doute cherché à trouver des talents locaux pour les exporter, mais c’était vraiment un projet bizarre. Le responsable était un québécois, qui aimait la BD mais qui m’a plus fait l’impression d’un homme d’affaire que d’un amateur d’art.
Comme on en parle, on avait discuté avec Glénat Québec pour faire un album chez eux, ça n’avait rien donné, je ne sait même plus de quel projet il s’agissait. J’avais complètement oublié ça !

Pour revenir à l’Ostie d’chat, il s’agit d’une bande dessinée à quatre main, chacune faisant plus ou moins un chapitre, et se répondant, peux-tu revenir sur la manière dont vous travailliez ?
En fait à cette époque, en 2011, j’ai déménagé dans la même rue qu’Iris. On était voisine, donc j’allais chez elle, on prenait l’apéro et on discutait de ce qui allait se passer ensuite. Souvent c’était une semaine elle, une semaine moi, il y avait une ligne vague mais ça restait toujours une surprise quand même. On savait ce qui allait exactement ce qui allait se passer, mais pas comment ça allait être raconté : les blagues, les dialogues, etc. Moi quand je le faisais, mon public, c’était Iris, et quand elle le faisait c’était moi son public. Le but n’était pas du tout de faire des albums à l’époque.

Vous le mettez quand même en ligne, en visant un public. Les albums sont ensuite publiés chez Delcourt, éditeur français, ce qui induit bien une réception mondiale quasiment dès l’origine. Vos deux blogs étaient déjà un peu connu, comment ça s’est fait tout ça ?
On avait beaucoup de lecteurs français, à mon avis parce que Boulet nous a fait beaucoup de pub. On avait aussi des invités parfois, qui ont dessiné des pages, c’est arrivé trois fois et c’était toujours des Français : Boulet, Wouzit et un récit par Marine Blandin et Sébastien Chrisostome^². Donc c’est possible qu’ils nous aient amené du public aussi.
Quand on lisait les commentaires, on se rendait compte qu’il y avait beaucoup de français, rien qu’à la façon d’écrire on pouvait deviner, je me souviens qu’on était un peu surpris qu’il y en ait tant que ça car c’était très québécois, mais c’est vraiment Boulet qui nous envoyait des lecteurs.
Il y avait tout de même un petit succès dans le monde de la BD québécoise. Iris m’a raconté qu’une fois elle était dans un party et qu’elle parlait à des gens qui n’avait aucune idée de qui elle était, et qui lui avaient dit qu’ils ne lisaient pas de BD, « à part l’Ostie d’chat évidemment ». Iris était comme « bah c’est moi ça ».
Pour moi le succès était pas mal dû au fait que c’était récurrent, on avait la discipline de faire un épisode toutes les semaines, comme on alternait c’était un toutes les deux semaines, avec des petits chapitres de 4/5 pages et des petits formats, l’équivalent du A5, faque ça allait assez rapidement.

Tu as exprimé ta peur du folklore avec Glénat Québec, tu n’avais pas peur justement, surtout en le faisant éditer en France, que L’Ostie d’chat soit très folklorisant ?
C’est sur que ça aurait pu, mais on ne répondait pas à un travail de commande avec un thème, on ne faisait que raconter des choses en lien avec nos vies. C’est pas du tout la même chose et on ne forçait rien. Et puis au début notre public c’était des québécois, il n’y avait donc pas à faire « comme si », on ne pensait vraiment pas aux Français et encore moins à le faire publier en France. Même à la fin, quand on faisait le troisième tome on savait que ce serait publié ensuite chez Delcourt, on se disait « s’ils ne comprennent pas, tant pis pour eux », c’était vraiment pas la question.
Pour revenir à l’éditeur, on s’est retrouvé avec comme l’équivalent du premier tome sur internet et on s’est dit que ça serait le fun de faire un livre. On l’a proposé à La Pastèque, qui était plutôt intéressée, on a lunché, mais ils voulaient faire un gros tome avec toute, comme l’intégrale, alors que nous on voulait une série. Ils voulaient un beau livre avec de la couleur et nous on voulait quelque chose de pas cher, sur du papier cheap, à la Archie. On a finit par faire une intégrale mais elle reste par chère^³, c’est un livre de toilette l’Ostie d’chat, pas un beau livre.
On a imprimé trois copies de toutes les pages qu’on avait déjà dessinées, pour le faire lire à du monde, pour voir si ça se tenait en livre papier. Iris en a envoyé le PDF à Lisa Mandel et moi je l’ai fait lire à Boulet, quand j’étais chez lui. Il a trouvé ça super bon et m’a dit qu’on devrait le proposer à Shampoing.
Nous on était comme « Shampoing ? Delcourt ? Pourquoi ? », mais en même temps c’était un peu comme un rêve. C’était la collection de Lewis Trondheim, qu’on lisait depuis des années. Et puis se faire éditer par un éditeur français pour un québécois c’est comme un rêve, ne serait-ce que pour les avances. Les avances sont faramineuses comparé à ici. Mon livre chez Mécanique générale c’était 1000 $, pour le premier tome chez Delcourt c’était 12 500€, alors il fallait le diviser en deux mais on avait quand même trois tomes, et les euros valent plus que l’argent canadien. Bien sûr aussi, la distribution est vraiment plus grande, c’est pas juste le Québec mais toute l’Europe francophone, j’étais confiante que ça se vende bien au Québec, mais là ça allait plus loin.
Boulet a écrit un email à Trondheim, avec le PDF, j’ai jamais pu voir ce qu’il a écrit, il a refusé que je le liste. Après une coupe de journées, je suis allé voir dans mes spams et il y avait un email de Trondheim, on s’attendait un peu à dealer mais son message c’était « okay on y va, on va le publier ». D’ailleurs c’est lui qui nous a dit qu’on ne touchait pas le langage, qu’on laissait tel quel.

Oui, si tu peux revenir là-dessus car c’est évoqué dans Trip.
Iris avait déjà eu une expérience avec un éditeur français et ils lui avaient demandé de faire un lexique. Et je crois qu’il venait de sortir en France un livre avec un lexique, je me rappelle plus c’était quoi le livre… mais il y avait des astérisques pour expliquer et je me disais « voyons donc, c’est donc bin ridicule ». Cette fois-ci c’est Trondheim qui nous a dit directement « On ne fait pas de lexique » et on était comme « Super, parce qu’on n’en voulait pas ».
On l’aurait fait s’il nous l’avait demandé, parce qu’on sait que parfois les Français ont de la misère avec le dialecte québécois. Mais finalement on a pas eu besoin de poser la question, ce qui est très bien.

Guy Delisle m’a dit qu’une différence qu’il a vu entre ses publications à l’Association et chez Delcourt c’est notamment sur sa diffusion au Québec, Delcourt ayant une plus grande force de frappe à l’étranger. Toi c’est différent car tu étais publiée au Québec mais est-ce que paradoxalement tes livres « français » ont été mieux diffusés ?
Je ne dirai pas ça, je pense que c’était vrai encore quelques années avant, mais en 2012 la bande dessinée québécoise était en plein essor. L’Ostie d’chat s’est plus vendu que mes livres québécois, mais c’est le territoire français qui a fait la différence. Je ne me rappelle plus très bien des feuilles de ventes je dois t’avouer, mais j’ai pas l’impression qu’à l’époque où c’est sorti il y avait une si grande différence au Québec.

Au niveau de la réception, j’imagine que tu as échangé sur cette série avec des Français, que tu l’as dédicacée à Angoulême ou ailleurs. Comment était-il reçu ? Y avait-il des choses qui revenaient chez les lecteurs ?
On l’a signé à deux à Angoulême une fois, c’est tout, on n’a pas fait de tournée. Quand on était en France séparément on pouvait signer l’Ostie d’chat, mais au milieu d’autres livres, c’est dur de penser les livres en vase clos.
Ha si, une fois j’ai dédicacé dans une foire du livre à Bordeaux, L’Escale du livre, c’était pas vraiment mon public, les gens ne connaissaient pas, mais j’ai quand même vendu une coupe d’Ostie d’chat. Il y a un homme qui l’a acheté, l’a lu le soir et est revenu le lendemain en me disant « Il y a une expression québécoise que je ne comprends pas ! Est-ce que vous pourriez comme me traduire s’il vous plaît ? » Il a ouvert le livre et m’a pointé l’expression en question, c’était « Chow mein », c’est un plat chinois ! Dans le contexte c’était assez évident, mais il a dû se dire « bon c’est une BD québécoise ce doit être une expression québécoise ».
Pour sa défense le chow mein c’est une grosse référence à un film québécois, des références de ce genre il y en a une coupe comme ça. Par exemple à un moment Jean-Sébastien dit à sa nouvelle copine, qui est indienne, « T’as de la neige dans tes mitaines », ça aussi c’est une réplique d’un film culte québécois, La Guerre des tuques, mais c’est pas grave si tu l’as pas.

Puisque tu as travaillé avec des éditeurs québécois, tout de même distribués en Europe (dès le début pour La Pastèque, assez vite pour Pow Pow), peux-tu me décrire un peu les différences de relations ? Même si il y a aussi la différence entre un éditeur de proximité, alternatif, et un des plus gros éditeurs du marché.
C’est forcément plus difficile quand c’est par email, Luc on habite la même ville. Pour Delcourt c’est d’autant plus marqué que pour tout ce qui est graphisme ils engagent des compagnies de sous-traitantes, donc dès qu’on avait des questions sur le graphisme, il fallait passer par un intermédiaire.
La communication était plus difficile. Ça n’allait pas créer de problèmes, mais c’est moins agréable que de travailler avec quelqu’un en qui on a 100 % confiance. Et Luc [Bossé] est très très très transparent, ce qui n’est pas le cas avec une grosse boîte, mais on a toujours eu de supers bons rapports avec Delcourt et ceux qui nous suivaient là-bas. Quand on allait à Angoulême, on rencontrait pour la première fois ceux avec qui on travaillait, puis on les voyait deux jours, c’est différent.
Une chose avec Delcourt c’est que j’ai l’impression que pas mal de monde achetait le livre parce que c’était la collection, ils ne nous connaissaient pas et se disaient « Ha je vais découvrir », alors que chez Pow pow, quand on va à Angoulême maintenant, on a un public qui nous connaît, qui a ses auteurs préférés, qui sait ce qu’il veut. Cette année [2023], j’étais surprise de voir à quel point j’ai eu beaucoup de libraires qui sont venus me voir, j’en ai au moins quatre qui sont venus me parler de Football fantaisie, ça dit quelque chose aussi de comment Pow pow s’implante peu à peu dans les librairies en France.

Football fantaisie est un gros livre expérimental, tout en couleur, assez risqué, qui a eu des prix au Québec, une belle presse en France, notamment une page dans Libération, peux-tu me parler de ça ? C’est sûr que la langue n’est plus tant un sujet ici, en faisant une langue nouvelle tu élimines ce problème.
Ou alors j’en créée un autre ! Cette interview c’est drôle, car j’ai vraiment énervé Facebook, pas les Français je pense, mais les Français de Facebook, c’est seulement un type de personne.
Je n’ai pas choisi le titre ! [« J’avais un fantasme, faire un livre avec des fautes d’orthographe »] Quand je l’ai vu en vrai je me suis dit comme « Ha, pourquoi elle a mis ça ? », c’est très provocateur et le livre est provocateur, donc ça me plaît, mais ça met l’accent sur quelque chose qui est vraiment pas le cœur de Football fantaisie, c’est ça que je trouve un peu dommage.
Mais après Libération, wow, je ne m’attendais pas à ça, c’est un article très complet dans un grand quotidien, mais je pense que Marie Klock^⁴ a vraiment pogné quelque chose avec le Québec. Elle était venue la première fois pour un festival de musique pis elle était sous le choc de Montréal, ici la limite entre l’underground et l’overground est dans doute plus flou qu’en France. En bande dessinée il y a moins de star system, même ceux qui vivent professionnellement de la BD continuent à faire des fanzines en parallèle, c’est comme normal tandis que c’est plus séparé en France j’ai l’impression.

Cette distinction se maintient dans le temps ? Dans son essai sur le fanzine au Québec Izabeau Legendre explique justement que dans les années 80 on ne peut pas parler d’undeground ou BD alternative au Québec, car il n’y a pas de mainstream, comme si toute production québécoise était alternative par rapport à ce qui vient d’Europe et USA. C’est un peu moins le cas quand même non ?
C’est sur, ça a bougé, mais moi j’ai publié un fanzine par exemple, je le tirais à 500 exemplaires, c’est pas très loin du mille exemplaires de plusieurs de mes livres. La différence est pas si marquée, c’est pas des tirages si loin des uns des autres, et tu peux gagner plus d’argent en autoéditant parfois. Surtout qu’avec les moyens d’aujourd’hui la qualité d’impression est très bonne même sur de petits tirages.
Cette proximité fait que le milieu c’est vraiment le fun. Cette proximité fait que le milieu c’est vraiment le fun, parce que quand il y a de nouvelles personnes qui poppent là-dedans c’est assez facile de s’insérer, j’ai trouvé que la France c’était plus hiérarchisé dans le domaine de la bande dessinée. Je ne sais pas si c’est comme ça dans d’autres domaines, mais probablement.
Pis aussi, j’ai rencontré des jeunes françaises dans un salon à Montréal et leur première question c’est « Où tu as étudié ? », comme si l’école c’était vraiment important, que c’était le niveau 1, puis tu as un niveau 2… Il y a des gens qui ont 50 ans, on fait carrière dans n’importe quoi puis commencent à faire des fanzines tout d’un coup. C’est plus low profile, moins glamour si tu veux.

Tu me disais que ça l’est de plus en plus quand même…
Oui mais non, il y a un succès d’estime qui est plus présent, mais glamour je dirais pas là.

J’ai du mal à imaginer le milieu de la BD français comme glamour, Angoulême c’est pas Cannes !
Justement, là je suis en train de changer de carrière. Je mets mon pied dans le monde du cinéma, qui est un autre monde complètement. Le rythme de production est plus chaotique, il y a plus d’argent en jeu, il y a plus de risques à prendre, il y a beaucoup de séduction, c’est pas mal moins zen. Là le glamour existe, je le vois, même au Québec, souvent j’ai impression de parler à des masques. Et je trouve qu’on est tellement mieux dans un monde sans glamour, dans la bande dessinée.

Entretien réalisé par Zoom le 2 novembre 2023,
corrigé et complété par courriel en janvier 2025

1 La première version du blog est également animée par Domitille Collardey et Olivier Tallec. Lisa Mandel, Erwann Surcouf et Ohm les rejoignent ensuite.
2 Né à Montréal en 1980, Chrisostome est québécois, mais a grandit en France après ses dix ans, pays où il se forme à la bande dessinée, étudie et travaille.
3 L’intégrale est vendue 25,50 €.
4 Marie Klock est une musicienne et chanteuse qui écrit parfois pour Libération, notamment sur la bande dessinée.